Commanditée
Commanditée

Ascenseurs MRL

Commanditée

Le frère cadet des systèmes traditionnels est de plus en plus accepté dans le monde entier, mais est-il durable ?

L'une des premières missions de votre journaliste pour ELEVATOR WORLD était d'écrire sur la modernisation du système d'ascenseur hydraulique à cordes dans le bâtiment Waterman de 16 étages, l'un des premiers « gratte-ciel » de Mobile, en Alabama. Le système a été initialement installé par le fondateur d'EW, William C. Sturgeon. KONE a géré sa récente refonte et a conduit votre journaliste en tournée. Un point culminant était la vaste salle des machines du dernier étage, qui a été traitée par les chefs de projet avec une sorte de révérence : la salle contient à la fois les muscles et le cerveau du système - les grandes et puissantes machines (d'origine des années 1940) pour hisser l'acier lourd les câbles et les contrôleurs pour indiquer aux unités où aller.

Si le Waterman était construit aujourd'hui, il y a de fortes chances qu'il lui manque ce 35 X 20 pi. pièce. En effet, les systèmes de traction sans salle des machines (MRL) - qui ont des machines plus petites situées dans leurs gaines - continuent de gagner en popularité dans la plupart des régions du monde, car ils deviennent le système de choix pour les bâtiments de faible à moyenne hauteur. Ils éliminent les coûts associés à une salle des machines et créent plus d'espace locatif ou vendable - un gagnant/gagnant en ce qui concerne les propriétaires. Ils sont également vantés pour leur efficacité énergétique et leur respect de l'environnement, car ils ne nécessitent pas d'huile potentiellement dangereuse.

Bien qu'il soit plus amusant de penser aux systèmes de transport vertical ultrarapides et ultrapuissants dans les supertalls scintillants du monde, la réalité est que la plupart des bâtiments du monde sont de faible à moyenne hauteur. C'est là que réside le profit. « Plus de 99 % du parc immobilier européen compte moins de six étages, dont environ 75 % ont quatre étages ou moins », explique le Dr Ferhat Celik de la société allemande Blain Hydraulics. « Le parc immobilier mondial aura plus ou moins la même tendance. » Ceci, associé à certaines tendances économiques, a aligné les étoiles pour les systèmes de MRL, dit Celik. « Les goulets d'étranglement énergétiques et les prix élevés du pétrole des 15 dernières années, ainsi que les bonnes stratégies de marketing des multinationales, ont modifié la tendance vers les MRL [unités] dans les immeubles de faible hauteur », observe-t-il.

Mariano Escobal, responsable de l'ingénierie chez Delaware Elevator à Salisbury, Maryland, affirme que les systèmes MRL sont limités à 300 pieds ou moins de déplacement pour plusieurs raisons. L'un concerne la durée de vie de la corde :

« Toutes les applications MRL sont à simple enroulement avec un câble 2:1, ce qui signifie que la vitesse du câble sera élevée, deux fois la vitesse de la voiture. La pression de rainure sera également élevée en raison de l'enroulement unique. Ces deux facteurs peuvent réduire considérablement la durée de vie du câble et c'est pourquoi [les systèmes MRL] ne sont pas pratiques pour les applications de grande hauteur. Pour les déplacements de 300 pieds ou plus, les doubles enveloppes de la salle des machines sont indispensables pour une longue durée de vie des cordes/réas. 

Un autre facteur est la capacité de charge sur l'arbre de poulie (SSL), dit-il. Les applications de grande hauteur nécessitent des voitures lourdes, des cordes et des poids de compensation, ce qui dépasse généralement la capacité SSL des petites machines MRL.

Les décrivant comme le plus grand changeur de jeu lié à l'énergie que l'industrie des ascenseurs ait jamais vu, les analystes couvrant KONE observent :

« La suppression d'une salle des machines dédiée permet des économies d'énergie de 50 à 70 %. KONE a été le pionnier des ascenseurs MRL avec le lancement de son modèle MonoSpace® en 1996. Schindler n'a pas tardé à suivre avec un lancement la même année, mais Otis et ThyssenKrupp ont pris du retard de quatre et huit ans, respectivement. Aujourd'hui, les ascenseurs MRL représentent plus de 40 % de la base installée d'ascenseurs et 75 % des nouvelles installations.(1)

Mary Ryan, chef de produit senior, New Equipment, Otis North America, déclare :

« L'installation de tous les équipements dans la gaine est devenue une attente pour de nombreux clients. L'espace du bâtiment est d'une importance cruciale pour nos clients, et avec notre HydrofitTM sans salle des machines (qui utilise la technologie hydraulique avec une pompe et une vanne pour contrôler le flux d'huile vers les pistons) et Gen2® (système de traction sans engrenage utilisant des courroies en acier revêtues pour améliorer la qualité de conduite), nous permettons aux architectes et aux bâtiments d'utiliser leur espace de manière plus productive.

Otis a introduit Gen2 en 2002 et Hydrofit en 2011, et Ryan a déclaré que les ventes des deux ont augmenté au cours des années qui ont suivi.

Répondant à la demande, de nombreux indépendants proposent désormais leurs propres systèmes MRL, et la R&D MRL est en cours en permanence, que l'on soit un OEM ou un indépendant. « Il s'agit de suivre le rythme des Jones », explique Charles « Pete » Meeks, président de Delaware Elevator, qui, en réponse à la demande, développe un ascenseur MRL que la société espère déployer d'ici la fin de 2015.

Meeks préférerait produire des systèmes strictement traditionnels. "Nous pensons toujours que la méthode éprouvée d'un ascenseur hydraulique standard non télescopique, à un étage et sans trou ou d'une unité hydraulique à action directe enterrée est la meilleure application pour un ascenseur de faible hauteur pour la qualité, la longévité, l'accès sûr et les coûts liés à l'entretien et à l'installation », dit-il. « MRL [systèmes] a peut-être sa place, mais c'est toujours notre dernière option recommandée à nos clients. »

Les systèmes MRL ont définitivement trouvé leur place parmi les clients de Global Tardif (GT) basée à Québec, au Canada, l'un des plus grands fabricants indépendants en Amérique du Nord. Fournissant à la fois des unités MRL de passagers et de service, GT a lancé ses applications MRL personnalisées en 2002, et les ventes sont passées de quelques-unes cette première année à environ 30 % des ventes annuelles de GT aujourd'hui. GT compte des centaines de clients d'ascenseurs MRL et prévoit de lancer son nouveau modèle, l'ultra-compact GT MRL EVOLUTION, d'ici l'été 2015. Il prévoit que le volume des ventes d'EVOLUTION atteindra jusqu'à 300 unités au cours des deux prochaines années.

KONE rapporte que les ascenseurs MRL ont été adoptés pour la première fois en Europe, au Moyen-Orient et en Asie-Pacifique, à l'exclusion de l'Inde. Le passage le plus important de l'hydraulique à corde aux systèmes MRL s'est produit entre 2011 et 2012, selon KONE.

Mohamed Iqbal, directeur général de Toshiba Elevator Middle East LLC, a observé la montée en puissance de l'ascenseur MRL, en particulier au Moyen-Orient, où pratiquement toutes les installations - sauf celles de grande capacité dans les immeubles de grande hauteur - manquent de salles des machines. Il dit que les pays de l'Association sud-asiatique de coopération régionale ont été plus lents à accepter les systèmes de LMR, mais cela commence à changer. « Étant donné que les MRL [unités] sont un nouvel ajout à la technologie des ascenseurs, certains concepteurs et consultants ont hésité à les mettre en œuvre en raison de problèmes de code, de sécurité et de maintenance », dit-il. "Mais, ces dernières années, ses ventes ont augmenté en raison de ses avantages."

Les ascenseurs MRL continuent de gagner en popularité dans le monde entier. Le niveau d'acceptation dont ils bénéficient dépend cependant de la région du monde dans laquelle ils se trouvent. En Europe, par exemple, les unités MRL ont eu un chemin plus facile qu'aux États-Unis, grâce à un code plus uniforme et plus flexible. Achim Hütter, propriétaire d'Achim Hütter Consulting à Hambourg, en Allemagne, explique :

« La première directive européenne sur les ascenseurs de 1996 propose différentes voies [par lesquelles] pour sécuriser un ascenseur sûr. Vous pouvez soit suivre une norme harmonisée (au sein de la famille EN 81) soit décider de suivre votre propre conception qui doit être approuvée par un organisme notifié accrédité. Par conséquent, MRL [unités] a trouvé un moyen relativement facile de fonctionner. Le fait que la législation européenne soit automatiquement adoptée dans ses États membres une fois qu'ils ont été répertoriés dans le journal officiel est également utile.

John Koshak d'Elevator Safety Solutions LLC dans le Tennessee souligne qu'un autre facteur était en jeu. En Amérique du Nord, dit-il, les systèmes hydrauliques étaient plus nombreux que les systèmes de traction 7:1 jusqu'en 2000. En Europe, il n'y avait pas de systèmes hydrauliques à action directe, donc la transition vers les systèmes MRL a été plus simple. « La transition était simplement une traction [ascenseur] avec ou sans salle des machines – un écart plus facile à combler », dit-il.

Hütter ajoute que puisque les États américains individuels ne sont pas tenus d'adopter chaque nouveau code, « une mosaïque de différentes étapes du code A17 » a émergé. Pendant ce temps, des murmures de mécontentement ont également commencé à se faire entendre. Les critiques soutiennent que les systèmes MRL sont, au mieux, difficiles à entretenir et, au pire, dangereux pour les mécaniciens et, potentiellement, les passagers. Ils soulignent également que leur durée de vie est considérablement plus courte que celle d'un système hydraulique à l'ancienne. Pour être juste, disent-ils, c'est une tendance qui s'étend bien au-delà des ascenseurs - aux smartphones, aux appareils ménagers et plus encore. Hütter observe :

« Tous ces produits conçus il y a 20 ans avaient à peu près le double de la durée de vie de leurs modèles successifs. Le besoin de petits disques dans de petites marges a accéléré ce développement pour les MRL [unités]. L'épaisseur de la tôle et les cycles de service sont réduits pour minimiser les diamètres des câbles, le diamètre de la poulie et la taille du moteur. Toutes les mesures prises ont pour résultat une durée de vie [plus courte] des ascenseurs de nos jours.

Richard Baxter, propriétaire du cabinet de conseil texan Richard E. Baxter & Associates LLC, estime la durée de vie de la plupart des systèmes de MRL dans une fourchette de 15 à 20 ans. Il convient que l'équipement n'est plus aussi robuste qu'avant, en partie grâce à l'électronique qu'il contient. Il se souvient d'une récente discussion avec un vendeur de l'un des principaux équipementiers : « Il a déclaré que son entreprise commençait à dire aux clients d'être prêts à changer l'équipement d'ascenseur tout comme vous le faites avec votre équipement informatique », explique Baxter. « Il a dit que leur entreprise serait obsolète dans 10 à 15 ans. Je ne pense pas que ce soit unique aux ascenseurs MRL - ​​je pense que c'est la nouvelle norme.

En Californie, les responsables de l'État réfléchissent à des modifications du code visant à assurer la sécurité des mécaniciens et des passagers. La porte-parole du département californien des relations industrielles (DIR), Victoria Maglio, a déclaré que dans les ascenseurs MRL, il y a un manque de sortie et d'entrée si les professionnels des ascenseurs se coincent dans le puits. Cal/OSHA, la division du DIR supervisant les programmes de promotion de la sécurité publique dans les ascenseurs, les manèges et les remontées mécaniques, a commencé à remarquer les conceptions de MRL avec tant d'éléments majeurs dans le puits que les travailleurs assurant l'entretien de l'équipement ont été mis en danger. Dan Barker, ingénieur principal en sécurité pour l'unité d'ascenseur de Cal/OSHA, est d'avis : « Si l'ascenseur n'est pas sûr à entretenir, alors il n'est pas sûr de rouler. Une décision sur les changements pourrait intervenir dès la fin de 2015

Jusque-là, beaucoup en Californie adoptent une approche attentiste. L'État exige que les systèmes d'ascenseurs aient des salles des machines, et toutes les entreprises qui y ont installé des systèmes de MRL ont dû obtenir des dérogations. Tom Shield de TL Shield & Associates de Thousand Oaks, en Californie, affirme que le processus de variance est initialement ardu, mais devient plus facile à chaque fois. C'est naturellement plus facile pour les majors, qui ont la main-d'œuvre juridique et technique pour régler rapidement de tels détails. Quant à son entreprise, Shield a déclaré: "Pour le moment, nous restons à l'écart des MRL [systems] jusqu'à ce que l'État comprenne ce qu'il va faire."

Meeks dit qu'il manque les dégagements sur le lieu de travail et les facteurs de sécurité « de bon sens » qui prévalaient dans les conceptions des systèmes d'antan. Avec les systèmes de LMR, dit-il, ces réglementations sont moins nombreuses. Les fabricants maintiennent que la sécurité est la priorité numéro un, quel que soit le type d'équipement qu'ils produisent. Meeks dit également que les propriétaires de systèmes MRL finiront par "être mordus et piqués par des coûts de maintenance et de service plus élevés".

L'US Army Corps of Engineers est également inquiet au sujet des systèmes MRL. Dans un bulletin publié en octobre 2014, le corps a énuméré les préoccupations suivantes :

  • Manque d'espace de travail pour les mécaniciens pour régler et réparer le système
  • Risque de choc électrique et d'arc électrique en raison des composants électriques 480 VCA associés au moteur d'entraînement adjacent aux portes de l'ascenseur
  • Risque d'être heurté par l'ascenseur pendant l'entretien ou les réparations
  • Équipement non standard pour les gaines peu étendues qui manquent de formation à l'entretien, ce qui entraîne des coûts de pièces et d'entretien supplémentaires
  • Le fait qu'il existe de nombreux systèmes non LMR qui sont économes en énergie

Ajoutant au malaise, il y a des exemples d'incidents de produits. Alors qu'au moins un modèle a été abandonné, les fabricants ont résolu les problèmes avec les produits qui restent sur le marché.

Malgré ces murmures, les systèmes de LMR sont probablement là dans un avenir prévisible, car il y a plus d'accord que de discorde à leur sujet. En Amérique du Nord, par exemple, « le train est long et lourd et ne s'arrêtera probablement pas rapidement, car toutes les grandes entreprises – à l'exception de ThyssenKrupp – ont rendu leurs offres de produits primaires intensives en MRL », explique Koshak. Quant à la sécurité, elle restera probablement entourée de mystère car les rapports publics sur les statistiques de sécurité sont limités, dit-il. Koshak déclare :

«Ce n'est qu'une fois le cycle du produit terminé et les résultats obtenus qu'une poignée de professionnels de l'industrie peuvent évaluer l'efficacité de n'importe quelle conception. C'est-à-dire qu'au bout de 20 ans, on peut se demander : « Le produit a-t-il répondu à ses attentes en matière de conception ? Il y a eu quelques premières conceptions de MRL qui n'ont pas été retenues. Ceux qui ont continué en production sont ceux qui auront besoin de cet examen minutieux. » 

Hütter dit qu'il pense que la plupart conviendraient que les systèmes hydrauliques et usinés sont supérieurs, du moins d'un point de vue technique. Cependant, lorsque tous les facteurs sont pris en compte, il semble clair que les systèmes de MRL ont pris pied dans notre monde des ascenseurs – un qui est peu susceptible de disparaître de sitôt. Néanmoins, Hütter dit qu'il préfère les systèmes hydrauliques, même dans les immeubles de faible hauteur, en raison de leur « simplicité, de leur faible entretien et de leur facilité de réparation ».

Références
[1] Philip Wilson, James Moore, Louise Greenwell, KONE. « Chinese Whispers », Redburn Research, 8 septembre 2014.
Tags associés
Commanditée
Commanditée

Éditeur associé d'Elevator World

monde de l'ascenseur | Couverture d'avril 2015

Flipbook

Commanditée
Commanditée