Commanditée
Commanditée

Comment éviter les pièges de l'OSHA

Commanditée

Les employeurs de l'industrie des ascenseurs et des escaliers mécaniques prennent de nombreuses précautions pour protéger leurs travailleurs contre les risques de sécurité connus dans le métier. Une mesure importante prise par la plupart des entreprises de l'industrie est d'avoir un programme écrit de sécurité et de santé, contenant des règles de travail sûres, qui, si elles sont suivies, devraient empêcher les employés d'être exposés aux dangers les plus courants. Le Field Employees' Safety Handbook, publié par le National Elevator Industry, Inc. Safety Committee et Elevator World, Inc. et disponible sur le site Web : www.elevatorbooks.com, est un programme modèle utilisé par de nombreuses entreprises comme programmes de sécurité et de santé. D'autres grandes entreprises du secteur ont créé leurs propres programmes écrits de sécurité et de santé pour leurs employés. Dans les deux cas, avoir des règles et procédures de travail sûres écrites n'est que la première étape - fournir une sorte de formation à ces règles et procédures est indispensable pour s'assurer que les employés sur le terrain les connaissent et les suivent au quotidien.

Même l'employeur le plus clairvoyant ne peut pas prévoir toutes les circonstances et les dangers que ses employés de terrain peuvent rencontrer. Par conséquent, former les employés à effectuer des évaluations des risques professionnels (JHA) ou des analyses pendant la journée de travail peut être un outil très utile. Les JHA aident les employés sur le terrain à identifier les dangers qui peuvent survenir lors de l'exécution de certaines tâches et à identifier les étapes ou l'équipement de protection nécessaires pour éliminer ou éviter ces dangers. De toute évidence, un domaine que tout JHA devrait couvrir dans l'industrie des ascenseurs et des escaliers mécaniques est de savoir si la tâche créera une exposition à un risque de chute potentiel.

Étant donné que l'invention de l'ascenseur a rendu possible la naissance du gratte-ciel, les risques de chute ont toujours fait partie de l'industrie. Malheureusement, étant donné que les risques de chute sont si courants (et que les employés sur le terrain s'habituent rapidement à travailler en leur présence), il est facile pour les travailleurs de devenir complaisants. La complaisance entraîne une perte de prudence lors de l'exécution de tâches de routine dans et autour des cages d'ascenseur et des toits de cabine. Votre auteur, malheureusement, a été témoin d'un certain nombre de blessures graves et d'accidents mortels dans l'industrie des ascenseurs et des escaliers mécaniques. Bien que mes preuves soient loin d'être scientifiques, mon expérience a été que les nouveaux travailleurs ne sont pas principalement impliqués dans ces accidents qui changent leur vie. C'est le travailleur très expérimenté qui, par exemple, ayant tout vu au cours de ses 25 ans de carrière de mécanicien d'ascenseur, est susceptible de penser qu'un accident ne lui arrivera pas. Malheureusement, il ne faut qu'une fraction de seconde pour que cette attitude malavisée provoque un accident et modifie à jamais la vie d'une famille.

Les risques de chute sont un candidat de choix pour la complaisance. Selon l'OSHA, sur 774 décès dans la construction en 2010, les chutes en représentaient 264. Pour cette raison, la protection contre les chutes est l'un des principaux sujets couverts par tous les programmes de formation à la sécurité des entreprises d'ascenseurs. Le type de protection antichute acceptable et le moment où il doit être utilisé varient en fonction du travail effectué. La situation typique envisagée dans l'industrie des ascenseurs est pendant les travaux de construction. Les normes de protection contre les chutes de construction de l'OSHA, à partir du 29 CFR § 1926.500, énoncent un certain nombre de situations dangereuses et les exigences de protection contre les chutes. Ils comprennent les trous et ouvertures au sol, les zones de levage, les ouvertures murales et les « surfaces de travail » génériques.

En général, dans la construction, un risque de chute est présent lorsqu'il existe un potentiel de chute de 6 pieds ou plus à un niveau inférieur. Si cette possibilité existe, le travailleur doit être protégé par une sorte de système, comme des garde-corps ou un système antichute personnel (PFAS). La plupart des entreprises conçoivent leurs exigences en matière de protection contre les chutes autour de ces principes de base. Cependant, les considérations relatives à la protection contre les chutes sont beaucoup plus compliquées que cela. Qu'il s'agisse de PFAS ou de garde-corps, ils doivent répondre aux exigences de conception et de performance spécifiques de l'OSHA. À titre d'exemple, le Field Employees' Safety Handbook énonce les critères que les PFAS et les garde-corps doivent respecter pour se conformer aux normes de l'OSHA. Ne pas atteindre l'un des critères expose un employeur à des violations de l'OSHA et à des sanctions. Un garde-corps supérieur de 38 pouces de haut, par exemple, est une infraction. « Proche » de la hauteur requise n'est pas une excuse acceptable pour un inspecteur de l'OSHA avec une norme qui donne des spécifications précises qui doivent être atteintes.

Mais il ne s'agit pas seulement de se protéger contre les chutes importantes dans les ouvertures de gaines ou depuis les plates-formes de travail. Les trous dans les planchers ou les toits exposent également un entrepreneur d'ascenseurs à des violations des normes de protection contre les chutes de l'OSHA. Peu importe qu'un entrepreneur en ascenseurs n'ait rien à voir avec la création de ces trous et n'ait pas la capacité de les réparer. Si un inspecteur de l'OSHA pense que l'équipage de l'ascenseur marche n'importe où près de ces trous à tout moment pendant le travail (même si ces trous sont à peine assez grands pour attraper un pied), il ou elle citera probablement l'employeur pour ne pas avoir protégé ses travailleurs contre ces trous . Dans ces circonstances, le mécanicien principal de l'entreprise d'ascenseurs serait avisé d'informer l'entrepreneur général (ou d'informer un superviseur pour le faire) de la situation et d'éviter la zone, si possible. À ce stade, l'entreprise serait au moins en mesure de faire valoir qu'elle a fait ce qu'elle pouvait raisonnablement faire dans les circonstances et qu'une citation n'est pas justifiée.

Les rampes d'escalier manquantes sont un autre piège pour les entreprises d'ascenseurs imprudentes. À plusieurs reprises, l'OSHA a cité une entreprise d'ascenseurs pour des garde-corps manquants sur un escalier dans une partie d'un bâtiment loin de l'endroit où se déroulent les travaux de construction de l'ascenseur. Les garde-corps représentent une cible facile pour un inspecteur de l'OSHA. Par exemple, l'entrepreneur en cloisons sèches a retiré les rampes pour effectuer des travaux sur l'escalier, mais à cause d'un certain oubli, les rampes d'escalier n'ont pas été réinstallées. La plupart des métiers utiliseront les escaliers pour monter et descendre du bâtiment pour effectuer leur travail, étant ainsi potentiellement exposés au risque de chute créé par les rails manquants. L'OSHA, en vertu de sa politique de citation de « site de travail multi-employeurs », peut citer tout employeur qui crée, contrôle, peut corriger ou expose ses employés potentiellement à une violation.

Ainsi, d'un seul coup, l'OSHA peut citer plusieurs employeurs sur le chantier pour une violation grave de la protection contre les chutes, avec potentiellement plusieurs milliers de dollars US chacun pour la pénalité. Peu importe que l'équipe de construction de l'ascenseur était probablement le seul groupe à ne pas utiliser (ou susceptible d'utiliser) les escaliers, car il montait et descendait le puits sur un type de plate-forme de course. C'est un argument pour la salle d'audience, où aucun employeur ne veut se retrouver. Pour cette raison, il est important que les employés de terrain de l'industrie des ascenseurs soient formés pour signaler les conditions dangereuses qu'ils peuvent voir en travaillant, même s'ils n'ont ni créé ni ne peuvent les réparer. Un tel acte donne à l'employeur une défense à toute citation OSHA basée sur ces conditions.

Une autre dernière observation est que les règlements de l'OSHA établissent une distinction entre ce qui constitue un risque de chute dans les travaux de construction et non liés à la construction (« industrie générale »). Comme indiqué, dans la construction, un risque de chute est une chute potentielle de 6 pieds ou plus au niveau inférieur suivant. Pour les travaux qui ne sont pas de la construction, cependant, l'OSHA a des normes de protection contre les chutes entièrement différentes, telles que 29 CFR § 1910.23, qui définit un risque de chute potentiel comme une chute de seulement 4 pieds ou plus au niveau suivant. Bien que les programmes de sécurité de l'industrie des ascenseurs appellent à l'utilisation d'une protection contre les chutes partout où il existe un risque de chute, ils ont tendance à définir un risque de chute comme existant uniquement lorsqu'une chute de 6 pieds ou plus est présente, reflétant les normes de protection contre les chutes de l'industrie de la construction. Cette différence pourrait théoriquement être importante, car l'OSHA pourrait considérer les travaux d'entretien, de maintenance ou d'inspection comme des travaux non liés à la construction ou à l'industrie générale. Ainsi, il est possible d'imaginer un scénario dans lequel un mécanicien de service, debout devant une porte palière ouverte sur le premier palier (avec la voiture hors service quelque part au-dessus de lui) est au-dessus d'une fosse de 5 pieds de profondeur (pas un profondeur peu commune). Cela ne déclencherait pas une exigence de système de protection contre les chutes pour de nombreux entrepreneurs d'ascenseurs, mais selon le travail effectué et les normes de protection contre les chutes qui s'appliquent, l'OSHA pourrait toujours essayer de citer l'employeur pour avoir omis d'exiger de son mécanicien de service d'utiliser une protection contre les chutes, parce qu'il a été exposé à une chute de plus de 4 pieds.

Bref, les bases de la protection antichute ne sont pas compliquées, mais comme pour tous les sujets contrôlés par les agences administratives comme l'OSHA, les écueils sont nombreux (pardonnez le jeu de mots) pour les imprudents. Cette colonne n'a même pas abordé des scénarios tels que les plates-formes de travail utilisées dans les techniques de construction modernes et efficaces, où la plate-forme permanente finale est installée dans la gaine et les employés la montent sur les rails permanents finaux. De tels dispositifs n'ont jamais été envisagés lorsque l'OSHA a créé pour la première fois ses normes de protection contre les chutes et ses normes d'échafaudage, et l'OSHA a eu du mal à essayer de les imposer dans les critères réglementaires existants. L'OSHA n'a pas réussi à reconnaître la conception unique et les caractéristiques de sécurité de ces dispositifs, essayant plutôt (heureusement, sans succès) d'imposer divers critères de protection contre les chutes et d'installation contenus dans les normes des anciennes technologies telles que les échafaudages à suspension réglable, comme si cette plate-forme élévatrice moderne était quelque chose monté par un laveur de vitres à l'extérieur d'un bâtiment. La technologie avance et la libre entreprise s'adapte, mais le gouvernement semble être le dernier au courant.

Tags associés
Commanditée
Commanditée

monde de l'ascenseur | Couverture Juillet 2013

Flipbook

Commanditée

monde de l'ascenseur | Couverture Juillet 2013

Flipbook

Commanditée