Commanditée
Commanditée

Une conversation virtuelle avec des experts de l'industrie des ascenseurs

Commanditée

Une discussion animée par EW entre les inspecteurs en chef des ascenseurs concernant les modifications importantes proposées au code ASME A17

Ce qui suit est une conversation par e-mail tenue entre ELEVATOR WORLD et un certain nombre d'inspecteurs en chef d'ascenseurs concernant les modifications importantes du code ASME A17 proposées par l'industrie du transport vertical pour l'acceptation finale et les tests périodiques des ascenseurs et des escaliers mécaniques. Comme nous le savons tous, le changement est inévitable et, souvent, pour le mieux. Cependant, pour ceux de notre industrie chargés d'assurer la sécurité publique, les avantages du changement proposé sont difficiles à évaluer. Les participants à cette conversation étaient EW et les inspecteurs en chef des ascenseurs suivants : John Antona, ville de Miami Beach ; Michael Chavez, comté de Miami-Dade ; Lawrence Taylor, Texas; et Jack Day, Washington. Nous espérons que cette conversation donnera aux lecteurs une appréciation de ce que ces professionnels de l'industrie vivent au quotidien et de ce qu'ils font au nom du public des ascenseurs et des escaliers mécaniques.

Les sujets abordés sont basés sur un certain nombre de révisions proposées à Code de sécurité ASME A17.1 pour les ascenseurs, les escaliers mécaniques et les trottoirs roulants. Nous encourageons les lecteurs à nous envoyer leurs opinions sur ce sujet par rapport à la façon dont l'industrie des ascenseurs a abordé la sécurité publique pendant près de 100 ans, par rapport à la façon dont elle sera probablement abordée à l'avenir. Nous encourageons également les lecteurs qui pourraient initialement s'opposer à bon nombre des premiers commentaires formulés au cours de cette discussion à rester avec elle jusqu'à la fin où, je vous assure, "les têtes plus froides prévalent".

EW: Commençons par discuter de ce que chacun d'entre vous pense des révisions proposées du code A17 concernant l'autorisation des sociétés d'ascenseurs d'utiliser des procédures de test alternatives au lieu des tests de sécurité traditionnels.

Lawrence Taylor (LT): En ce qui concerne la proposition la plus récente de l'industrie pour nous (AHJ) d'accepter des méthodes de test alternatives, je pense que cela n'a pas été bien pensé et est basé sur la simple prémisse que d'autres dans le monde le font de cette façon et que nous devrions en faire autant. Je dirais que la façon unique de faire les choses aux États-Unis fonctionne bien. Je ne vois aucune preuve claire indiquant que les procédures actuelles que nous utilisons créent des problèmes. De plus, les compétences nécessaires aux mécaniciens pour effectuer ces nouveaux tests compliqués n'existent pas actuellement dans la main-d'œuvre, ce qui rend la fiabilité des résultats que nous obtiendrons discutable. Beaucoup de personnes sur le terrain que je rencontre ne savent toujours pas comment effectuer correctement le test d'index marche/jupe. S'attendre à ce qu'ils apprennent à effectuer correctement ces tests alternatifs complexes est une attente irréaliste qui me met mal à l'aise, en particulier en ce qui concerne la sécurité de nos électeurs. Ces tests importants ne sont pas quelque chose que les gens devraient apprendre sur le tas.

EW: Dans de nombreuses présentations que j'ai vues sur ce sujet, il a été dit que les procédures de test proposées sont basées sur des résultats d'ingénierie solides et des tests effectués dans le monde entier, ainsi que dans certaines régions d'Amérique du Nord. Il a également été souligné que l'objectif d'autoriser les tests alternatifs n'est pas basé sur des problèmes avec les méthodes de test actuelles, mais plutôt sur le fait que la réalisation de tests sans poids de test réduit les blessures potentielles au personnel, les coûts de transport et la consommation de carburant. L'industrie déclare également que les systèmes utilisés pour effectuer les tests alternatifs ne sont pas compliqués à utiliser.

LT: Je dois réaffirmer respectueusement ma position dissidente sur cette question. L'argument à l'appui de la proposition de l'industrie fait défaut et fait très peu pour aborder ou améliorer la sécurité. Cela en soi me convainc qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans leur raisonnement et que ces tests alternatifs sont au mieux mal conçus. Bien que je comprenne leur position, je ne retirerai pas mon vote négatif. L'idée de trouver un moyen de test plus facile et plus simple m'attire beaucoup, mais mon enthousiasme pour cela est tempéré par mon devoir juré d'assurer la sécurité des citoyens et des visiteurs de l'État du Texas.

EW: Tous ces changements de code proposés et l'état du vote de révision technique les concernant sont publiés sur le site Web ASME Codes & Standards Connect (www.cstools.asme.org), de sorte que les AHJ devraient être en mesure d'examiner toutes les propositions.

Michael Chávez (MC): Je n'ai pas pu accéder au site ASME C&S, mais d'après les e-mails que j'ai lus sur le sujet, je suppose qu'il s'agit de la nouvelle méthode proposée pour tester les dispositifs de sécurité à l'aide de calculs d'ingénierie uniquement et sans mettre en œuvre un test physique. Ceci est également aligné sur la méthode proposée pour effectuer des tests de sécurité à distance, en utilisant des systèmes informatiques pour engager divers systèmes de sécurité dans des emplacements distants et en lisant les résultats à distance, tandis que l'inspecteur agréé assiste au test à partir d'un écran d'ordinateur.

Je suis dans cette entreprise depuis près de 40 ans, du côté des équipementiers, du côté des représentants du propriétaire et du côté de la réglementation, et j'ai tout vu. La « preuve est dans le pudding », comme on dit. Pendant des années dans ma juridiction, les AHJ ont effectué des inspections et assisté à des tests sur les nouvelles installations, mais n'ont pas assisté à des tests périodiques sur les unités existantes effectués par tous les prestataires de maintenance. C'était jusqu'en 2000, date à laquelle il est devenu obligatoire, en vertu du code, que tous les tests périodiques soient contrôlés par un inspecteur. Lorsque cela a commencé, nous avons vu de nombreuses unités se déchirer parce que leurs composants de sécurité étaient inopérants. Les unités se sont écrasées contre les frais généraux et d'autres choses, le tout à la suite de tests précédents sous le système d'honneur. Cela s'est produit pour toutes les entreprises, les majors comme les indépendants. Trop de choses peuvent arriver à un équipement utilisé dans le monde réel.

Nous avons également le problème des techniciens qui sont mal formés et mal équipés, et sont sous le coup de leurs gestionnaires et entreprises pour effectuer des tâches sans suffisamment de temps pour les accomplir. Nous nous retrouvons avec une maintenance requise effectuée de manière incorrecte, voire pas du tout, et cela est signalé par les systèmes informatiques des entreprises. J'appelle cela « la maintenance virtuelle ». Maintenant, nous voulons tester virtuellement l'équipement en cours de maintenance virtuelle. C'est une bonne chose, les gars !

Jack Day (JD): Vos sentiments sont juste sur la cible. La seule façon de changer cela sera de le contester. Pour contester, il faut s'impliquer. Je crois que seuls les AHJ et les inspecteurs, grâce à une application standardisée, ont une chance de changer les attributs associés à l'entretien aujourd'hui. Voici une chance de changer le visage de la maintenance aux États-Unis 

LT: Je suis heureux d'apprendre que je ne suis pas seul sur ce problème. D'après ce que je vois quand je vais sur le terrain, je n'ai pas une grande confiance dans l'engagement de ceux qui réclament ces méthodes alternatives pour fournir les moyens, la formation et le soutien dont les gens de terrain ont besoin. Ceux qui préconisent ces alternatives doivent s'assurer que les personnes sur le terrain peuvent effectuer efficacement ces tests et qu'elles comprennent comment/quand remettre en question la validité des résultats lors de la vérification de la sécurité.

EW: Le concept de test alternatif n'est pas tout à fait comme vous l'avez décrit. Lors de l'acceptation de l'équipement, des tests à pleine charge seront effectués pour établir une base de référence des résultats des tests, qui seront enregistrés et stockés dans un logiciel informatique pour référence future et comparaison des futurs résultats des tests de sécurité périodiques à vide. Quelles sont certaines de vos préoccupations spécifiques par rapport à ce qui est proposé?

MC: Ce n'est pas que je ne fasse pas confiance aux entreprises d'ascenseurs, mais elles ne sont pas parfaites et nous nous occupons de la vie des gens. Je dis « non » aux tests virtuels et à distance. J'ai accepté les rapports informatiques et les programmes de contrôle de maintenance « disponibles » de certaines des sociétés d'ascenseurs, mais je ne les ai pas aimés. D'après ce que j'ai vu, je ne lui fais pas confiance et, pour le dire gentiment, les gens font des erreurs.

LT: Je suis d'accord. Ma responsabilité est de protéger les citoyens de mon État, et je considère cette proposition de tests alternatifs et/ou à distance comme un programme intelligemment conçu pour qu'il me soit difficile, voire impossible, d'assumer cette responsabilité. Pour citer Ronald Reagan, "Faites confiance mais vérifiez". Quand je vois les difficultés que nous, les organismes de réglementation, avons maintenant pour nous conformer au code, je crains que les propositions actuelles n'aient un impact négatif sur la sécurité publique.

EW: Il semble que les tests alternatifs seront moins contraignants pour les mécaniciens, ainsi que pour les inspecteurs, et l'élimination des poids de test dans les tests périodiques pourrait éviter de blesser ceux qui effectuent les évaluations.

LT: Je ne savais pas que l'ASME avait autorité sur la sécurité au travail, la conservation de l'énergie ou l'utilisation des ressources naturelles. Je vois ce que je pense être une tendance inquiétante - certains des représentants de l'industrie au sein des comités du code utilisent le processus pour minimiser la responsabilité de leur employeur et le pouvoir du « code » pour contraindre les propriétaires d'immeubles (plutôt que l'industrie) à payer la facture pour sécurité des employés. La justification selon laquelle « Un résultat équivalent sans l'utilisation de poids de test réduit le risque de blessure pour le personnel, le transport et la consommation de carburant » dépasse le cadre de A17 et n'est, à mon humble avis, rien de plus qu'un stratagème pour usurper le pouvoir de l'AHJ. Il suffit de regarder plus loin que le fiasco du programme de contrôle de la maintenance pour voir le sophisme et l'illogisme de la proposition actuelle.

EW: Il ne semble pas qu'aucun d'entre vous n'adhère à cet argument ou ne soutienne les propositions avancées.

John Antona (JA): Cela pourrait être l'équivalent d'une manifestation à Wall Street dans l'industrie des ascenseurs.

EW: Je crains que ce ne soit pire, car vous exprimez tous une forte opposition aux pratiques proposées par l'industrie qui, selon vous, compromettront la sécurité publique. Je savais ce que certains d'entre vous pensaient de cette question, et je vois maintenant que d'autres sont également très opposés à la proposition de test alternatif.

Vous êtes tous inspecteurs en chef des ascenseurs. Il y a de la force dans le nombre ; cependant, le nombre d'opposants à ces propositions désireux et capables de voter contre elles pourrait ne pas être assez élevé pour les vaincre. Compte tenu de cela, il semble que ceux qui s'opposent aux propositions seront probablement largement mis en minorité sur les bulletins de vote. Comme vous êtes chargé de veiller à la sécurité publique, il semble que vos votes devraient avoir plus de poids sur les comités A17 qu'eux. Ce qui m'amène à ma question suivante : pensez-vous que les organismes de certification QEI et les autres inspecteurs membres du Conseil consultatif de la réglementation soutiendront votre point de vue sur ce sujet ?

LT: Je ne pense pas que les agences accréditées par le QEI soient en mesure d'avoir beaucoup, le cas échéant, d'impact sur le résultat d'une manière ou d'une autre. Le problème, à mon avis, c'est que l'industrie rédige les règles et utilise ensuite son influence pour les faire adopter et les intégrer dans un document publié. Le potentiel d'irrégularité et l'apparence d'un conflit d'intérêts sont extrêmement évidents, même pour l'observateur le plus occasionnel. À mon avis, les fabricants, les entrepreneurs et leurs rédacteurs de codes professionnels embauchés devraient se récuser de voter sur ces propositions.

JA: Vous avez tous fait de très bons points. Mon avis est qu'il est trop tôt pour réagir aux réponses rapides de quelques inspecteurs ou représentants de l'AHJ. L'ASME développe des codes selon des procédures accréditées comme répondant aux critères de l'American National Standards Institute. La participation de l'AHJ n'est pas nouvelle et a été encouragée par l'ASME dans le passé, en particulier par le biais du Conseil consultatif de réglementation et/ou en encourageant les contributions des membres correspondants pour tout comité. Est-ce par manque de temps ou d'intérêt que la participation à l'AHJ est si faible ?

Personne n'a mentionné le code basé sur les performances (PBC) A17.7, et c'est ce dont ils devraient vraiment s'inquiéter. Les AHJ ne seront plus nécessaires pour les nouvelles installations si la PBC A17.7 est mise en œuvre dans la mesure où elle l'a été en Europe. La « révolution des ascenseurs » a peut-être commencé, mais elle n'est pas encore prête à résister au massacre imminent.

EW: Que pensez-vous que l'avenir nous réserve ?

LT: Le changement est inévitable et peut généralement être une bonne chose. Cependant, un « bon changement » doit avoir un impact positif et profiter au public. Ce que j'ai du mal à voir dans ces propositions de tests alternatifs, c'est l'avantage pour le public. Je ne me souviens pas avoir vu de justification montrant comment la sécurité publique sera améliorée par ces propositions. À mon avis, la principale base semble être d'économiser du carburant et de réduire le temps de déplacement et les blessures des employés de l'industrie. Cela semble contraire à l'objectif déclaré du code de promouvoir le bien-être public. Je crois honnêtement qu'il existe des moyens d'améliorer la sécurité publique grâce à l'utilisation de la technologie et de nouvelles façons de faire les choses; Je ne vois tout simplement pas cela dans ces propositions.

JA: Les temps changent et nous devons regarder vers l'avenir, pas vers le présent ou le passé. Notre système actuel est obsolète et surchargé par trop de règles et de réglementations – inspections, tests annuels, tests quinquennaux, enregistrements, restrictions, etc. Le changement sera inévitable. L'ensemble de l'industrie de la construction évolue lentement et nous devons examiner la situation mondiale. Avec un PBC, je prédis que dans un avenir pas si lointain, les AHJ ne conserveront qu'un registre des unités pour les licences et les rapports d'accidents - tout comme vous le faites avec votre voiture personnelle.

Mon dernier article comparera la PBC aux approches de code prescriptif (PC) et soulignera les différences. Bien que je pense que les PC sont plus sûrs, je comprends que les PBC sont plus flexibles, moins restrictifs et conviviaux. Quant à la sécurité du public circulant, je vous suggère de vous poser la question suivante : « Votre automobile est-elle devenue moins sécuritaire depuis que les exigences d'inspection annuelle ont cessé dans votre région du pays ? » Ma réponse à cette question est « non », car ils fabriquent de meilleures voitures aujourd'hui. Espérons que notre industrie s'oriente également dans cette direction.

EW: Nous encourageons également les autres acteurs de l'industrie à se prononcer sur ces questions importantes. Les lecteurs peuvent le faire en envoyant une lettre ou un e-mail à l'éditeur à bob@elevator world.com ou en poursuivant cette discussion sur le forum en ligne EW comme indiqué ci-dessous.

Tags associés
Commanditée
Commanditée

monde de l'ascenseur | Couverture de janvier 2012

Flipbook

Commanditée

monde de l'ascenseur | Couverture de janvier 2012

Flipbook

Commanditée